Rasur Bilder

[günni]

[Tim Buktu]

Mann, seid ihr Barbaren. Dieser extratolle Griff des Edwin Jaggers wird leider nicht mehr hergestellt. Also kommt ihr nicht mehr ins Vergnügen, dieses Prachtexemplar zu testen. Klohspülung, ts, ts......

Einen ähnlichen Griff gibt´s auch für den Mach3: http://www.becker-manicure.de/kataloge/index.html
Komplettkatalog Seite 42

[Harzer]

[henning]

[Erzengel]

[H. Herdick]

[Eugen Neter]

[henning]

[beeblebrox]

Henning, das letzte hier ist wirklich ein klasse Foto. Gute Beleuchtung (wie machst du das im Bad?!), ebenfalls gute Komposition und wunderbare Farbabstimmung. Sehr hübsch!

Achtung, Anschlag:
Rückst du das eventuell ungecropt und unkomprimiert (max Auflösung) raus? Das wäre klasse Ausgangsmaterial für ein hübsches Wallpaper, wenns denn groß genug ist.

[henning]

Hallo
Na gut, aber ich finde es gar nicht mal so gut . Indirekter Blitz, gegen die weiß vertäfelte Decke. Dann aber noch ein High Key Filter und vor allem einen White Neutralizer in Fotoshop Elements 7 mit Nik Color Efex Plugins. Falls das was sagt. Den Rest erfährt man indem man das Bild so wie es hier ist, auf seinen PC speichert und dann einen Rechtsklick macht und auf Eigenschaften/Details geht.
Also bei der Schummerbeleuchtung im Bad und mit dem günstigen Metz Blitz, ging es nicht ohne diese Bearbeitung. Ich hätte mir jetzt viel mehr Schärfe gewünscht, z. B. am Pinselgriff und vor allem am Hobel. Aber was soll's.
Gib mir mal eine Emailadresse. Ich habe die Originale gelöscht. Aber die für das Forum verkleinerten Fotos reichen als Wallpaper. Je nach Monitorformat habe ich eine schmalere udn eine breitere Version.

Ciao

[beeblebrox]

Moin Henning,

wenn du die Originale nicht mehr hast, ist das leider wahrscheinlich schon wieder erledigt. Was Exif-Daten sind ist mir durchaus bekannt, danke für den Hinweis - die spielen aber keine Rolle. Ich hatte vor das Foto erst zu bearbeiten und dann zu verkleinern, das geht mit dem Bikubischen Adobe-Algorithmus besser als mit der Standardsoft. Vor allem aber wollte ich eventuell die einzelnen Objekte vom Hintergrund freistellen, und das geht umso leichter, je höher die Auflösung ist. Schon alleine der Unterschied zwischen 72 und 96 dpi macht da viel aus. Vor allem die PS-Filter sind für meine Vorhaben kontraproduktiv. Schade. 

High Key Filter? Sollte ein Hochpass gemeint sein? Ich kenne PS Elements nicht, aber der große Bruder (Photoshop ohne "Elements") gehört zu den Werkzeugen meiner täglichen Arbeit.

Löschst du deine Originale immer sofort nach dem Einstellen ins Forum? Vielleicht machst du ja beim nächsten für dich gelungenen Foto eine Ausnahme und schickst es rüber. Email kommt per PN.

Danke.

[frankman]

Hallo Henning,

also, bin nicht ganz deiner Meinung, dass Foto lebt doch durch die Schärfe und Unschärfe.

Ein ziemlich gelungenes Foto

LG

Frank

[henning]

Dank sehr für das allgemeine Lob, Frank. Ich hoffe daß jedem klar ist, daß ich die Ergebnisse absolut laienhaft erzielte und sie also kaum reproduzierbar sind, was Ausleuchtung usw. angeht, da ich immer nur in der Situation reagiere aber kaum einmal größer plane.

PS: Was is los? Du wirkst murrig in letzter Zeit, bin ich dir auf den Schlips getreten? Wenn ja war das garantiert nicht meine Absicht!

Das täuscht. Da wir hier keinen Dialog führen, sondern uns öffentlich auslassen, muß ich auch an andere denken, von denen nicht jeder weiß was Exif-Dateien sind.
Die Effekte kann ich aber nicht erklären sondern nur benennen, wie sie mir im entsprechenden Programm auch genannt werden. Auf Nachfrage sage ich aber gerne was sie bewirken. Mit dem High Key hast Du wohl Recht. Es gibt wenige Effekte, wie den Weichzeichner, die ich als Stilmittel benutz. Aber viele Effekte, die einfach die Aufnahme retten, wie Aufheller, Kontrasteffekte oder Schärfer. bei sehr vielen Aufnahmen stimmt ja das Motiv, aber die Stimmung nicht.
Da ich die gezeigten Aufnahmen eigentlich nur für das Forum verwende, verkleinere ich sie grundsätzlich mit dem "VSO Image Resizer", der die Datenmenge zu einem knappen 1/10 schrumpft. Da geht schon viel verloren und die Foto sind nur noch 1600x1200 groß. Den Rest erledigt dann der Bilderhoster, der sie ja noch mal so reduziert, daß sie mit 800 oder 1024 Pixeln ausgegeben werden. Was bleibt, ist ein kümmerlicher Rest der hier in das Forum wandert. Ich bin manchmal sehr enttäuscht, wie anders die Fotos hier dann wirken. Da geht leider sehr sehr viel Qualität verloren.

Ciao

[beeblebrox]

Ja, Bildverkleinerung ist nicht einfach. Viele Hobbyfotografen vergessen auch, die Auflösung herunterzusetzen (72 oder 96 dpi sind absolut ausreichend fürs Web bzw für den Screen), dazu kommt die unterschiedliche Software. Algorithms are not created equal.

[Platzger]

hier ein paar Bilder von unserer neu gestalteten Rasurecke - man beachte die importierte englische Tapete