Nachdem ich mich einige Wochen mit dem Parker 91r rasiert hatte, war heute morgen mal wieder der R41 dran. Im Gegensatz zu 91r kam er mir eher sanft und ungründlich vor, während der 91r ein direkteres Feedback gibt und mir auch gründlicher zu sein scheint. Hat noch jemand Erfahrungen mit dem Parker 91r im Vergleich zum Mühle R41?
Ein sehr interessantes Phänomen, da der Parker 91R doch meines Wissens den Kopf des EJ/Mühle R89 hat ?
Kann es sein, dass Du beim R41 übervorsichtig und beim 91R eher forsch aufgedrückt hast ?
R41 und ungründlich, das kann ich mir selbst bei der V3.0 nicht vorstellen.
Der Parker 91 hat keineswegs den 89er Mühlekopf. Der Abstand der Klinge zum Kamm ist sehr groß.
Lies mal die Beurteilungen auf Amazon.
Er kommt eher an den Roedter heran.
Roedter?! Hui...gewagt... :o :o :o
Mein Eindruck. Deshalb gefällt er mir auch so gut.
Die V3 Version ist nach dem Roedter das Gründlichste, was bisher in meinem Gesicht war. Und das Nachhaltigste nebenbei auch. Das der R41 neben welchem Hobel auch immer als ungründlich erscheint, kann ich nicht nachvollziehen.
Aber ich kenne auch den Parker 91r nicht. Das wäre dann tatsächlich mal interessant auszuprobieren.
Ich habe nicht gesagt, dass der Mühle 41 nicht gründlich ist, ich empfinde den Parker 99r nur als noch gründlicher, ganz auf Roedter-Niveau.Wäre klasse, wenn jemand von Euch eigene Erfahrungen beitragen könnte.
Der Parker 91R hat einen deutliche größeren Klingenspalt als R89 oder 34c.
Dadurch je nach Klinge und Tagesform gründlicher aber bei mir meistens mit deutlichem Rasurbrand
Finde den R41 deutlich gründlicher (auch wieder Klingenabhängig) und ohne Rasurbrand.
Meine Einschätzung
Rasurbrand hatte ich beim Parker 91r noch nie. So hat jeder seinen Hobel, der zu ihm passt. Ist schon eigenartig, wie unterschiedlich Hobel und Klingen wahrgenommen werden. Aber so muss jeder seine ideale Kombination(en) finden. Und das ist ja die Herausforderung, die soviel Spass macht.
Ok, dass der Parker so direkt ist, wußte ich nicht.
Ähnliche Unterschiede gibt es ja auch bei der Merkur Schaumkante zum ähnlich geformten Sabi-Rasierer, der doch um einiges direkter ist.
Trotzdem halte ich den Vergleich zum Roedter und zum R41 etwas gewagt.
Vielleicht übermannt mich ein Habenwollen und ich lege mir einen Kopf eines Parker zu. Direkte Hobel mag ich immer. Dann kann ich was dazu sagen. Den R89 habe ich allerdings schon zu Anfang meiner Hobeler-Karriere veräußert, sonst hätte ich auch wie beim R41 die "Deckel" und Schaumkanten vermessen. Vom ersten Blick ähneln sie sich, aber unterscheiden sich doch.
Man lernt eben nie aus ;)
Ja, teste doch mal. Der Parker 91r ist recht preiswert. Und den Vergleich zum Roedter halte ich ;-)
Jetzt mal im Ernst, Knarf. Ich hatte bis her von parker nur den 99R und nach dem was ich bisher über den 91r gelesen habe, soll der nicht viel Anders rasieren als der 99r. Der eine ist halt ein butterfly und der 91r ein Dreiteiler. Wenn sich jetzt nicht beide grundlegend voneinander unterscheiden, würde ich sagen er ist ein direkter, aber durchaus alltagstauglicher Hobel. Aber direkter oder gründlicher als ein R41...das wage ich mal - wie gesagt, wenn es nicht himmelweite unterscheide zum 99r gibt - stark zu bezweifeln...
Ich habe den 91r jetzt zwar auch nicht, aber ich weiß, dass es bei Parker durchaus merkliche Fertigungstoleranzen gibt.
Sprich ein und das selbe Model kann einmal sehr sanft und ein anderes mal durchaus zupackend sein. Wäre u.U. auch eine Erlärung. ;D
Da Safespatz sich gerade erbarmte, einen zu bestellen, werden wir es hoffentlich bald erfahren ;) ich bin da schon sehr gespannt.
Ich habe sowohl den Parker 99r als auch den 91r. Dazwischen liegen Welten. Fotos kommen morgen.
... auch die Erfahrung von makingthingssharp habe ich schon gemacht.
Vor einiger Zeit hatte ich mir aus der großen Bucht einen Hobel ersteigert, den ich eigentlich nur wegen des Griffes wollte, der Griff war "maggard-ähnlich" dick.
Dabei war ein Kopf, den ich zunächst als EJ/R89 identifizierte. Von der Verarbeitung her aber nicht so toll. War es ein Parker ? Ich weiß es nicht, bei den ganzen Derivaten, die so herumschwirren...
Ich weiß gar nicht, man möge es mir verzeihen, ob ich ihn hier weitergetauscht oder verkauft habe, vielleicht habe ich ihn auch einfach irgend einer Sendung beigelegt, als Präsent (leider vergessen).
Auf jeden Fall etwas ungenau gearbeitet. Aber: ich habs schon an anderer Stelle geschrieben: habe mir den 91R geordert - zu neugierig.
Wenn er nichts taugt und auch nur annähernd nicht so rasiert wie Knarf es schrieb, muss er seinen gegen meinen tauschen >D Oder der Hobelkopf landet nächstes Jahr im Weihnachtswichtelpaket ;D
Da ich ja die von Knarf angeführten Referenzhobel alle besitze (R41 V2.0, Roedter1909), kann ich Vergleichsbilder fertigen.
EDITH sagt: Hellas war schneller.
Ich halte Euch auf dem Laufenden.
Und Edithsche sagt nochmal hallo, ich hatte ihn tatsächlich fotografiert:
Hier Fotos von dem damaligen Knaben, beachtet u.a. die "grausige Deckel-Schaumkantentoleranz" und schlechte Verarbeitung. Der Gebotpreis war aber mMn. völlig i.O. Der Griff ist toll, den Kopf wollte ich ja eigentlich gar nicht haben....
(http://up.picr.de/24100450ag.jpg)(http://up.picr.de/24100452vf.jpg)(http://up.picr.de/24100454hi.jpg)
Dann aber wieder zurück zum Thema, nämlich: R41 !
Aha,
ein Slant!
(Sieht wenigstens so aus)
Grüße nach Hessen
titanus
Ja, das ist der 91r. Die Verarbeitung ist inzwischen verbessert worden.
Hier kommen die Fotos.
Mühle R41
(http://up.picr.de/24102488rq.jpg)
Parker 99r
(http://up.picr.de/24102489jc.jpg)
Parker 91r
(http://up.picr.de/24102490ul.jpg)
Roedter
(http://up.picr.de/24102491fr.jpg)
Zitat von: titanus am 27. Dezember 2015, 22:37:51
Aha,
ein Slant!
(Sieht wenigstens so aus)
Zitat von: Knarf am 28. Dezember 2015, 07:20:18
Ja, das ist der 91r. Die Verarbeitung ist inzwischen verbessert worden.
??? ???
Titanus hat es ja sicherlich nur als Späßchen gemeint?
Knarf's Antwort finde ich dann allerdings doch recht dubios.
Haben wir hier ein Kommunikationsproblem? Oder hatte ich nur 1-2 Weihnachts-Schnäpschen zu wenig, um folgen zu können? ;D
Ausgelagert aus dem R41 Strang.
Die Bemerkung mit der Verarbeitung bezog sich auf saafespatz.
Danke für die Auslagerung.
Titanus hat gespässelt und Knarf meinen Kopf als 91R identifiziert, alles gut, kein Alkohol im Spiel, denk ich ;)
Danke an die Moderatoren, ich hätte nach Eintreffen des 91R einen neuen Beitrag eröffnet, aber so geht's auch ;)
Zitat von: saafespatz am 28. Dezember 2015, 13:18:13
Titanus hat gespässelt
hat er versucht
klappt ja nicht immer...
Der Kopf sah aber wirklich schräg aus.
Grüße
titanus
Es heißt, Parker habe an seiner Fertigungsqualität gearbeitet. Mein 91er ist ein paar Monate alt und ich finde seine Qualität sehr hochwertig.
Zitat von: saafespatz am 28. Dezember 2015, 13:18:13
Titanus hat gespässelt und Knarf meinen Kopf als 91R identifiziert, alles gut, kein Alkohol im Spiel, denk ich ;)
Gut, daß wir drüber gesprochen haben. ;D
Mir war das schon klar. Ich hatte von der Abfolge der Antworten nur die Befürchtung, daß z.Bsp. ein unbedarfter Neuling irrtümlich annehmen könnte, es handle sich beim Parker tatsächlich um einen Torsionshobel. ;)
Ich teste zur Zeit einige Klingen im 91R durch und habe den Eindruck, dass der Hobel in Bezug auf Klingen sehr gutmütig ist. Derby, Dorco, Concord, Feather, Polsilber, die Rapiras und Vokshod fühlen sich sehr gut an. Besonders gut rasieren bei mir die beiden Lords. Nur die Astras (blau und grün), die BIC, die Gillette Silver Blue und die Sharks waren nicht so toll.
Das ist aber nur mein subjektiver Eindruck, bei anderen mag es anders sein.
Nun, meine Herren, heute kam der Parker an.
Der erste Eindruck ist positiv verlaufen. Die Oberfläche des Griffs und des Kopfes sind sehr gut verarbeitet, keine kratzigen Kanten. Im Vergleich zum "verdrehten Parker" scheinen die Kanten nicht ganz so "fließend" und "bauchig" zu sein, habe den "Alten" ja leider nicht mehr.
Der Griff ist toll, dick, schwer und gut gearbeitet.
(http://up.picr.de/24128017xd.jpg)
Der Kopf mit eingelegter Klinge von oben - sieht nicht gefährlich aus.
(http://up.picr.de/24128018uk.jpg)
Deckel und Schaumkante sind besser verarbeitet als der "Alte"
(http://up.picr.de/24128021lo.jpg)
Hier noch mal nur der Kopf:
(http://up.picr.de/24128019qt.jpg)(http://up.picr.de/24128020wo.jpg)
... der mir aber wieder nicht "symmetrisch" erscheint. Nennt mich Mr. Monk, aber die beiden Seiten erscheinen ungleich... also, Meterstab/Zollstock heraus.
(http://up.picr.de/24128354hn.jpg)(http://up.picr.de/24128355vf.jpg)
Ich weiß nicht, eine kleine Nuance Unterschied, auch auf der anderen Seite der Schaumkante, meine ich - oder schiele ich ?
(http://up.picr.de/24128356on.jpg)(http://up.picr.de/24128357mv.jpg)
Nun aber der Vergleich zum R41 V2.0:
(http://up.picr.de/24128358se.jpg)(http://up.picr.de/24128359tb.jpg)
(http://up.picr.de/24128360ma.jpg)
Richtig böse wird ein Franke aus Deckel V2.0 und 91R
(http://up.picr.de/24128361df.jpg)(http://up.picr.de/24128362pa.jpg)
Erste Rasureindrücke erfolgen dann morgen.
Du hast nicht ernsthaft vor, die letzte Kombination irgendwann mal zu testen, oder?
Dann nenn uns vorher bitte deine Blutgruppe, damit wir zur Not zum Blut spenden anwesend sein können. ;D ;D ;D
Da bin ich mal gespannt aud Deine erste Rasur.
Wobei ich einen Vergleich zu den Merkur/Mühle Schaumkanten auch gut fände, denn zu denen sollte er doch eigentlich in Konkurrenz stehen.
Ich seh schon ich muss mir den auch noch bestellen.....
Ist der Kopf der Gleiche wie beim A1-R, als dem Parker Reisehobel mit SK?
Und was ist mit dem 98R, der den etwas Barbermässigen Griff hat, gleicher Kopf?
Ouh, das kann ich leider nicht beurteilen, ist mein erster Parker.
Und klar werde ich auch mal den Franken probieren. Könnte der Barbe Bleue nicht unähnlich sein ;)
Und mit dem Bestellen warte erst mal ab ;) er muss schon sehr gut sein, wenn er bleiben soll... Und hat große Konkurrenz.
Eventuell gebe ich ihn gleich wieder ab, schauen wir mal ;)
Zitat von: Betriebsarzt13 am 31. Dezember 2015, 00:02:28
Wobei ich einen Vergleich zu den Merkur/Mühle Schaumkanten auch gut fände, denn zu denen sollte er doch eigentlich in Konkurrenz stehen.
Nach den Bildern und den ersten Berichten zu Urteilen, hat dieser Kopf wohl mit den Merkur- bzw. Mühle Schaumkanten nicht viel mehr zu tun, als eine auf den ersten Blick optische Ähnlichkeit. Das sagt ja auch schon der Titel dieses Threads, in dem der Parker 91r mit dem R41 verglichen wird. Im Vergleich zum R41 sind beide genannten Schaumkanten geradezu Sänftlinge, die auch nicht mit der Gründlichkeit eines R41 aufwarten können. Die beiden Schaumkanten ähneln in Verhalten und Ergebnis vielmehr dem Butterfly 96r, den ich hier zum Vergleich heranziehen kann. Wobei der Parker eher das ein klein wenig zupackendere Element der Merkurkante aufweist.
Zitat von: maranatha21 am 31. Dezember 2015, 08:45:40
Zitat von: Betriebsarzt13 am 31. Dezember 2015, 00:02:28
Wobei ich einen Vergleich zu den Merkur/Mühle Schaumkanten auch gut fände, denn zu denen sollte er doch eigentlich in Konkurrenz stehen.
Nach den Bildern und den ersten Berichten zu Urteilen, hat dieser Kopf wohl mit den Merkur- bzw. Mühle Schaumkanten nicht viel mehr zu tun, als eine auf den ersten Blick optische Ähnlichkeit. Das sagt ja auch schon der Titel dieses Threads, in dem der Parker 91r mit dem R41 verglichen wird. Im Vergleich zum R41 sind beide genannten Schaumkanten geradezu Sänftlinge, die auch nicht mit der Gründlichkeit eines R41 aufwarten können. Die beiden Schaumkanten ähneln in Verhalten und Ergebnis vielmehr dem Butterfly 96r, den ich hier zum Vergleich heranziehen kann. Wobei der Parker eher das ein klein wenig zupackendere Element der Merkurkante aufweist.
Hallo Maranatha,
mein Eindruck ist, dass die Schaumkante gar nicht so einen großen Einfluss auf die Bissigkeit eines Hobels hat. Der Merkur 25 ist mit offenem Kamm recht sanft und den R91 empfinde ich mit dem geschlossenen Kamm als sehr aggressiv (im positiven Sinn).
Das sehe ich genauso. Der Merkur- wie auch der G&F-kamm sind wahre Sanftschmeichler. Es geht meiner Meinung nach um die Gesamtgeometrie, die das Verhalten bestimmt. Das wurde an anderer Stelle auch schon eingehend diskutiert.
Nur auf Grund der optischen Ähnlichkeit, die aber auch nur einem ersten Blick stand hält, auf ähnliche Eigenschaften zu schließen, wäre nicht richtig. Auf den zweiten Blick sieht man dann auch recht deutlich, dass die Geometrie eine andere ist.
Ich glaube, den 91r muss ich auch mal zumindest ausleihen, um dann wirklich mitreden zu können. Zumal ich ausgewiesener Fan des R41 bin.
Aber erst mal abwarten, was saafespatz so zu den Rasureigenschaften sagt.
Zitat von: Knarf am 31. Dezember 2015, 09:58:55
Zitat von: maranatha21 am 31. Dezember 2015, 08:45:40
Zitat von: Betriebsarzt13 am 31. Dezember 2015, 00:02:28
Wobei ich einen Vergleich zu den Merkur/Mühle Schaumkanten auch gut fände, denn zu denen sollte er doch eigentlich in Konkurrenz stehen.
Der Merkur 25 ist mit offenem Kamm recht sanft und den R91 empfinde ich mit dem geschlossenen Kamm als sehr aggressiv (im positiven Sinn).
Klar, die Geometrie des Hobels hat mehr Einfluss als die Form der Kante.
Wobei ich neben Aggressivität auch die Eigenschaft Effektivität interessant finde.
Aggressivität ist für mich gleichbedeutend mit Hautreizung und Verletzungsgefahr.
Effektivität mit dem Rasurergebnis, also wie viel Bart ein Hobel bei gleichem Druck/ Anzahl der Züge abträgt.
Das Optimum ist dabei für mich maximale Effektivität bei minimaler Aggressivität.
Habe den 98R bestellt um hier qualifizierter mitreden zu können:-) Der Kopf sollte der Gleiche sein.
Hallo Betriebsarzt, da bin ich mal auf Deine Eindrücke gespannt.
Sehe ich das richtig,das der Parker 91r ein Leichtgewicht von nur 60g hat,
und der 98r 160g?
Der hier abgebildete 91R hat ein Gewicht von 84g (nachgewogen)
Die Barberpoles werden in Amazon mit "96g" oder "ca. 100g" angegeben, nach sporadischer Durchsicht.
So meine Herren, es ist vollbracht. Los gings mit einer Gillette Bleue extra und bewährter Proraso Rasierseife. Eigentlich wollte ich eine weiche Engländerin nehmen, aber nach ein paar trockenen Strichen habe ich gemerkt, es ist gar nicht so ein böser.
Vorab möchte ich aber noch einmal klarstellen, ich mag alle Hobel, die sehr direkt ans Werk gehen. Der R41 V3 war mir zu wenig, deswegen habe ich meinen Kopf hier auch gegen einen alten V2 Kopf getauscht.
Ich hatte ja schon von der guten Verarbeitung berichtet. Insbesondere die Oberfläche des Hobelkopfes braucht sich mMn nicht vor Merkur oder Mühle zu verstecken.
Die Rasur verlief sehr unkompliziert, aber auf keinen Fall auf Roedter1909 Niveau. Dazu ist die Kopfplatte des 91R zu breit und die Klinge kann nicht so extrem, hier wird immer von "flattern" geredet, nachgeben.
Drückt man beim Roedter an, bedeutet das, dass die nahezu waagerecht stehende Klinge quasi nachgeben muss = aua.
Die Klinge beim 91R weist zwar einen gehörigen Abstand zur Schaumkante auf, ist aber dennoch etwas gebogen. So muss man den 91R quasi unnatürlich abkippen, um bestenfalls einen Ansatzschnitt zu bekommen.
Trotzdem ist der 91R kein Anfänger-Rasierer und schon direkt, keinesfalls vergleichbar mit Mühle- oder Merkurschaumkanten-Rasierern.
Ich denke, er könnte tatsächlich ähnlich im Rasurgefühl sein wie der R41 V3. Für den 2er ist er nicht direkt genug (meine höchstpersönliche Meinung).
Auf der Suche nach einer vergleichbaren Schaumkante fällt mir eigentlich nur der SABI-Rasierer ein, der den Merkurkopf in etwas abgewandelter Variante trägt, oder vielleicht auch der iKon CC, oder die Vintage-Merkure, die mit den Progress-ähnlichen Schaumkanten, ich habe da auch einen etwas direkteren Vertreter.
Um das zu verifizieren, werde ich den Sabi wieder mal ausgraben, der ist in meiner aktuellen Rotation nicht drin.
Das PLV ist beim Parker sehr gut, wie ich finde, ein toller Griff ist dran, wenn auch mir persönlich etwas zu lange. Ich mag die kurzen Maggard- oder Bulldog-Griffe lieber.
Er eignet sich für solche Personen, die quasi eine Stufe aggressiver rasieren wollen, als es die Merkure und Mühle-Schaumkanten hergeben, ohne gleich den Roedter wählen zu müssen.
Da ich den 91R zum Abschuss freigeben werde, denn ich habe genug direkte Rasierer, wird er demnächst im MH landen, nachdem ich diverse Vergleichsrasuren (Roedter, Sabi, R41V2.0 .... durchgeführt habe).
Werde ihn auch in die Hobelkunde aufnehmen und ihn dazu noch ein wenig vermessen.
Hoffe ich konnte Euch ein neutrales "Bild" liefern... Guten Rutsch allerseits.
Mist, das klingt interessant für mich! >:(
Aber glücklicherweise ist der Parker keine große Investition.
Er ist interessant. Ich nutze ihn mit dem iKon Bulldog-Griff.
Hier zur kleinen Hobelkunde:
https://www.gut-rasiert.de/forum/index.php/topic,9010.msg568464.html#msg568464
Zitat von: saafespatz am 03. Januar 2016, 15:32:47
Hier zur kleinen Hobelkunde:
https://www.gut-rasiert.de/forum/index.php/topic,9010.msg568464.html#msg568464
Super! Den 98R Barberpole-Griff dann als Variante aufnehmen? Er sollte mich morgen erreichen, d.h. vor Mittwoch kein Test...
Klasse. Vielen Dank.
Ich habe versucht, mich in der Hobelkunde allgemein zu halten und es mit "es gibt ihn in verschiedenen Griffvarianten" zu umschreiben.
Leider kann ich jetzt nichts mehr ändern. Wenn es dennoch sinnvoll wäre, das zusätzlich mit aufzunehmen, würde ich mich mit einem Admin kurzschließen.
Denke aber, das ist nicht notwendig, weil ich hoffe, die haben nur unterschiedliche Griffe und die Deckel/Schaumkanten sind alle gleich. Würde mMn keinen Sinn machen sonst...
Im Übrigen habe ich ihn heute morgen in der Frankenvariante mit dem Deckel des R41 benutzt. Das macht allerdings keinen Spaß, selbst wenn ich den vollaufgedrehten NT Vigour und die Barbe Bleue DEvette schon kenne, ist diese Kombi zu "überwachungsintensiv".
Aber es ist wie mit allem, konzentriert man sich, funktioniert es auch. Nur hätte ich da auch gleich die Schaumkante weglassen können o)
Zitat von: Betriebsarzt13 am 03. Januar 2016, 20:16:00
Super! Den 98R Barberpole-Griff dann als Variante aufnehmen? Er sollte mich morgen erreichen, d.h. vor Mittwoch kein Test...
Sehe ich das dann richtig?
Es gibt also lediglich zwei verschiedene Köpfe von Parker. Die Schaumkante als Dreiteiler und den Butterfly. Beide Varianten mit den verschiedensten
Griffen ausgestattet. Unterschiede in den Rasureigenschaften und der Verarbeitungsqualität sind dann eher darauf zurück zu führen, dass Parker in der
Vergangenheit so seine Probleme mit der Fertigungsqualität hatte, also nicht in verschiedenen Geometrien sondern in nicht gleichbleibender Herstellung
zu finden sind. Und die neueren Parker haben das nicht mehr, weil eben an der Fertigungsqualität starke Verbesserungen zu verzeichnen sind, was sich
wohl auch schon in der Oberflächenbeschichtung zeigt.
Oder liege ich da völlig falsch?
Der 96r (Butterfly) nämlich ist ziemlich ordentlich verarbeitet. Da klappert nichts, die Funktionalität des Drehmechanismus arbeitet einwandfrei. Es wirkt nicht
ganz so wertig, wie ich es von meinen alten TTO's von Gillette kenne, aber Preis/Leitung finde ich außerordentlich gut, denn auch die Rasurqualitäten sind nicht
zu verachten.
So würde ich es sehen, maranatha21.
Die Herstellerseite parkershaving.com gibt leider nicht sehr viel her, was Detail der Köpfe pp. anbelangt. Die Fotos zeigen immer nur die kompletten Rasierer.
Wie gesagt, ich hatte ja den etwas krummen Kopf über die Bucht als "Nassrasierer" gekauft. Da stand nicht dabei, dass es ein Parker war !
Mein Parker ist gemarkt mit "INDIA". Bei meinem Kopf war gar keine Markierung drauf. Vielleicht war es einfach nur ein "Klon-Parker", oder "Klon-Mühle".
Zitat von: maranatha21 am 03. Januar 2016, 20:46:01
Zitat von: Betriebsarzt13 am 03. Januar 2016, 20:16:00
Super! Den 98R Barberpole-Griff dann als Variante aufnehmen? Er sollte mich morgen erreichen, d.h. vor Mittwoch kein Test...
Sehe ich das dann richtig?
Es gibt also lediglich zwei verschiedene Köpfe von Parker. Die Schaumkante als Dreiteiler und den Butterfly.
Nein, es gibt auch noch eine Zahnkammvariante! Z.B. 24C und 26C oder A1-C ! Connaughtsahving hat da eine gute Übersicht!
Die habe ich auch noch vor zu testen, allerdings fehlt mir dazu auch noch ein Merkur Zahnkamm zum Vergleich ;D ;D
Oha, also noch ein drittes Modell!
Um so mehr macht das, was ich im "Parker 22r-Thread" schon anregte Sinn. Nämlich nur für die verschiedenen Parker Kopfvarianten je einen Thread anzulegen.
Es würde der Übersichtlichkeit dienen, wenn der gleiche Kopf nicht immer wieder einen neuen Thread erhielte und sich dann lediglich darin von einem anderen Parker
unterscheidet, weil er einen anderen Griff hat. Und da wir, zumindest bei Butterfly und Schaumkante schon je ca. 10 verschiedene Griffe haben, wären drei statt
20-25 Threads durchaus sinnvoller.
Der Zahnkamm, ich habe gerade mal nachgeschaut, sieht auch sehr interessant aus. Könnte in die Fatip-Richtung gehen.
Der 26c, jetzt fällt es mir ein, wurde schonmal vorgestellt, von Nightdiver.
Er hat bereits einen eigenen Beitrag.
Und hier ist es wohl umgekehrt, er ist anscheinend milder als der Fatip.
Edit: ich hatte auf Parkershaving tatsächlich nicht alle 4 Seiten der Dreiteiler durchgeblättert...
Zitat von: maranatha21 am 03. Januar 2016, 21:34:58
Oha, also noch ein drittes Modell.
Es würde der Übersichtlichkeit dienen, wenn der gleiche Kopf nicht immer wieder einen neuen Thread erhielte und sich dann lediglich darin von einem anderen Parker
unterscheidet, weil er einen anderen Griff hat.
Ja klar kann man die Themen zusammenlegen, dann sollte man im Hobelindex aber auch den Verweistext ändern. Z.B. Gibt es ein 37C Thema, aber kein 39C. Das Thema beinhaltet aber sowohl 37C als auch 39C Beiträge.
Beim Parker 91R würde ich zB auch die 98R Beiträge erstellen, wenn der Verweistext und der Thementext angepasst wird.
Vielleicht bringt dieser Beitrag ein wenig Licht in das Parker-Chaos: http://sharpologist.com/2012/06/parker-razors.html
Zitat von: Knarf am 04. Januar 2016, 07:12:51
Vielleicht bringt dieser Beitrag ein wenig Licht in das Parker-Chaos: http://sharpologist.com/2012/06/parker-razors.html
Danke. Der Artikel ist aus Juni 2012.
Zusammenfassend:
TTO Kopf neu seit 2010:
- Entwicklungszeit über ein Jahr
- Rasierwinkel angepasst für geringere Aggressivität
- 2.5x dickeres material der Butterfly Flügel für bessere Gewichtsverteilung und längere Haltbarkeit
3-Teiler (wird nicht erwähnt ob CC oder OC gemeint ist)
- Neues Design vermutlich 2012 eingeführt
- Weniger aggresiv als altes Design
Die Informationspolitik der Firma Parker ist sehr bescheiden. Mir ist auch nicht klar, ob es einen Unterschied der Hobel 91r und 98r in Bezug auf die Köpfe gibt. Weiß das jemand von Euch? Sind nur die Griffe anders?
Ich habe zwar keinen 98R, aber einen 97R (ca. 3 Jahre alt) und einen 91R (ca. 3 Monate alt).
Deren Köpfe sind identisch bis auf einen "India" Aufdruck an der Unterseite der 91R-Platte.
Und zur Ausgangsfrage:
Ich denke, was die Aggressivität angeht, passt der 91R genau zwischen R41 und die Schaumkanten von Merkur/Mühle/Timor.
Und er sieht schwerer aus, als er ist.
Und ist der 98r mit dem 97r identisch? Ich wäre da nicht sicher.
Und den Mühle R41 empfinde ich persönlich als sanfter. Aber vielleicht liegt es auch daran, dass ich den 91r besser kenne. Morgen kommt mal wieder der Mühle dran.
Zitat von: Goldfinger am 04. Januar 2016, 11:28:24
Ich habe zwar keinen 98R, aber einen 97R (ca. 3 Jahre alt) und einen 91R (ca. 3 Monate alt).
Deren Köpfe sind identisch bis auf einen "India" Aufdruck an der Unterseite der 91R-Platte.
Und zur Ausgangsfrage:
Ich denke, was die Aggressivität angeht, passt der 91R genau zwischen R41 und die Schaumkanten von Merkur/Mühle/Timor.
Und er sieht schwerer aus, als er ist.
Der 98er ist nun da.
Der ist schwerer als er aussieht!
Anhand der Bilder würde ich sagen der Kopf ist NICHT der Gleiche wie beim 91R, den saafesplatz in der kleinen Hobelkunde vorgestellt hat.
Am liebsten würde ich mir gleich noch einen 91R hinterherbestellen, um das in echt verififzieren zu können... Oder villeicht leiht mir jemand seinen?
Dann könnten wir einen 91R vs. 98R Vergleichsfaden machen;-)
Wie gesagt, Vergleichstest mit R41 frühestens am Mittwoch.
Hallo,
ich bin etwas verwirrt, hier wird der Parker 91R mit dem Mühle R41 (3) verglichen.
In der kleinen Hobelkunde wird aber dieser von Eugen Neter als "Einer der sanftesten Dreiteiler, die ich kenne" beschrieben ??? ?
Da der Eintrag von Eugen Neter von 2010 stammt und hier ja die aktuelle (verbesserte?) Version diskutiert wird, würde es mich interessieren ob man als "Freund" von nicht "direkten" Hobel hoffen sollte, ein älteres Modell zu erwischen?
Hat vielleicht jemand einen Parker 91R aus älterer Produktion und zugleich einen aus neuer Produktion (macht zwar iwie keinen Sinn, 2mal einen Parker 91R zu haben) und möchte seine Eindrücke hier schildern?
Wer kann hier Licht ins Dunkle bringen, denn in der kleinen Hobelkunde stehen somit 2 verschiedene Meinungen ( sanft vs direkt ) über den gleichen Hobel ???
Heute kam zuerst der R41 mit einer Derby Platinum zum Einsatz: gründliche Rasur.
Danach der Parker 91r mit einer Isana-Klinge. Der hat dann noch einiges runtergehobelt.
Nun könnte es an der Klinge liegen und ich hätte in beiden Hobeln dieselbe Klinge nehmen sollten, ich weiß.
Aber dennoch ist mein Eindruck immer noch, dass der 91r gründlicher und direkter ist als der R41.
Demnächst kommt der Vergleich mit dem Roedter 1909 dran...
Ich habe mir jetzt auch einen Parker R91 zugelegt.
Von der Verarbeitung eine absolut solides Modell.Was mir allerdings auch ganz schnell aufgefallen ist ,das der Kopf mMn asymmetrisch wirkt,wie es Kollege saafespatz schon erwähnt hat.
Zur Rasur, eine Gillette Bleue Extra eingelegt, Rons Griff aufgeschraubt und auf ging es. Ich bin überaus positiv überrascht von dem R91,eine schöne gründliche sanfte Rasur,aber "Ihn" mit dem R41 zu vergleichen?
Bei dem Parker benötigt man nicht die Aufmerksamkeit ,wie die eines R41,und was die Nachhaltigkeit der Rasur betrifft kommt er auch nicht an den R41 V3 heran.(mMn)
Ich werde den Parker aber erst einmal behalten da er ein sehr sanfter und gründlicher Hobel ist,und ein spitzenmäßiges "Akustik-Feedback" hat.
Heute die erste Rasur mit dem Parker 91R. Ich bin mit ihm in Verbindung mit der Gillette Rubie Platinum Plus nicht gut zurechtgekommen. Diverse Blutpunkte, leichte Hautreizung. In Summe eine unschöne Rasur, so schlecht wie lange nicht mehr. Ich vermute das lag zum einen an der Klinge, mit der ich auch im R41V3 kein sonderlich gutes Ergebnis erzielt habe. Auch die Speick RC i.V. mit meinem Preshave WD20.30 hat nicht gut funktioniert.
Werde ein anderes SW Setup verwenden beim nächsten Test, sowie die Klinge tauschen.
Die Gründlichkeit macht aber schonmal einen guten Eindruck, ein Seite-an-Seite-Vergleich mit dem R41-V3 folgt, wenn ich den Hobel einigermaßen beherrsche.
Hallo Betriebsarzt, gib dem 91R eine zweite Chance. Es lohnt sich.
Zweite Chance, heute mit neuer Voshkod.
Gute Rasur in relativer Eile mit Weile innerhalb 10Minuten. Börlind RC.
2 Duchgänge wie immer, M&Q/G.
Am Kinn vorne und seitlich habe ich versucht ein sehr sauberes Resultat zu erzielen, einiges Nachgearbeitet, aber aufgrund meines guten Preshaves keine Probleme.
Nachhaltigkeit jetzt nach 9 Stunden ist ok.
Leidglich am Kiefer rechts habe ich im Spiegel drei Blutpünktchen, wohl Winkel verfehlt.
Die Voshkod scheint eine gute Klinge zu sein, recht scharf aber noch gut sanft, und zumindest heute bei mir eine sehr gute Kombination im 91R. Kein Vergleich zu dem Gillette Ruby Platinum Plus Desaster.
Der Bursche macht in der Tat ganz schön Rabatz, selbst im 2.DG auf kleinen Stoppelchen.
Aber er lässt sich nicht ganz so steil führen wie der R41(3). Was ich beim R41(3) dem flachen Abschaben gegenüber bevorzuge, da es schonender ist (wenn man es kann...).
Auch finde ich ihn irgndwie nicht 'sexy', er funktioniert gut, aber ist nicht so schön wie ein Mühle und nicht so schòn anzufassen wie zB ein 34C. Auch finde ich ihn unnötig lang.
Die nächste Rasur am Samstag werde ich dann einen links-rechts Vergleich 91R - R41(3) mit Voshkod machen. Hoffe im R41(3) funktioniert die ebenso gut.
Ich habe mir den iKon Bulldog-Griff an den 91R drangeschraubt. Nach wie vor ist er bei mir gründlicher als der R41 und kommt fast an den Roedter 1909 heran, ist dabei aber sanfter.
Ich finde den Parker 91R mittlerweile auch ganz hervorragend,allerdings auch erst seit ich "Ihm" einen neuen 7,3cm kurzen dicken Griff verpasst habe.
Diesen hier:
(http://up.picr.de/24487627xs.jpg)
(http://up.picr.de/24487661ah.jpg)
Mit diesem Griff lässt er sich sehr gut führen,was ich mit dem Originalen langen Griff nicht geschafft habe.Das Ergebnis ist mit
diesem Griff ebenso gut wie mit meinem R41.
Guter Hinweis, ich werde es vielleicht auch mal mit einem kürzeren Griff probieren.
Hab noch einem von meinem 933er. Einen Ikon Bulldog oder Travel habe ich leider noch nicht...
Heute erneut mit dem 91R rasiert, nach nur einem Tag.
Das Ergebnis war erneut mit der Voshkod sehr gut. Keine Blessuren.
Demnächst dann der Vergleichstest mit 2 neuen Voshkods...
Zitat von: blexa am 04. Februar 2016, 20:33:51
Ich finde den Parker 91R mittlerweile auch ganz hervorragend,allerdings auch erst seit ich "Ihm" einen neuen 7,3cm kurzen dicken Griff verpasst habe.
Wie heißt denn der Griff und wo gibt es ihn?
Diesen kurzen Griff gibt es zB. in der Bucht ;)
Und wonach sucht man da?
ich habe dir eine PN geschickt
Gerade entdeckt. Vielen Dank.
Zitat von: blexa am 05. Februar 2016, 12:01:25
ich habe dir eine PN geschickt
mir bitte auch :)
PN ist unterwegs :D
@blexa
Ist das nicht ein Griff von Windrose?
Bitte tu uns doch den Gefallen und sag den Herstellernamen einfach laut (mit Sicherheit werden die Forenregeln dadurch nicht verletzt),
so dass wir alle was davon haben und nicht auf Rätselraten und stille Post angewiesen sind.
Danke!
Zitat von: nero am 06. Februar 2016, 19:22:09
@blexa
Ist das nicht ein Griff von Windrose?
Da hatte ich mich geirrt, es ist dieser:
http://www.ebay.de/itm/161622503351?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
So, vorläufiger Abschlussbericht.
Heute: Abend-Rasur.
Gesichtshälfte links: 91R vs rechts R41V3.
Setup:
2,5 Tage Bart (!)
Heisse Waschlappenvorbehandlung.
WD 20.30 O1 peated auf feuchte Haut (2x)
2 neue Voshkods
Speick RC
Plisson pour L'Occitane
Bei exakt gleichem Aufwand (also 2 DG M/G-Q und etwa gleiche Anzahl der Rasurbewegungen beim Ausputzen, ca 2-3x pro Problemstelle) komme ich in meinem heutigen links gegen rechts Vergleich zu folgendem subjektivem Ergebnis:
Leistung:
Ergebnis Effektivität: Unentschieden. 8/10 BBS bei heutigem Aufwand.
P1:M1
Hautgefühl:
Ergebnis Aggressivität: Sieger Parker 91R. R41(3) ziept beim 1.DG mit langem Barthaar mehr. Im 2.DG relativiert sich das bei mir, da sind beide Gleichauf.
P2:M1
Zwischenfazit: Bei täglicher Rasur dürfte der Unterschied bzgl. Effektivität und Aggressivität kaum zu spüren sein.
Handhabung
Ergebnis Winkel: Sieger R41(3). Er rasiert winkelunabhängiger, lässt dem Könner mehr Möglichkeiten (flacher Winkel: Sicherer, aber kratziger; steiler Winkel: gefährlicher, aber sanfter).
P2:M2
Ergebnis Gleiteigenschaften: Sieger Mühle. Der Parker benötigt eine gleitendere Unterlage, da er glatt auf der Haut aufliegt.
P2:M3
Ergebnis Feedback: Sieger Parker. Der 91R macht schön Rabatz wenn er was zum Rasieren vorfindet - toll!
P3:M3
Ergebnis Griffigkeit: Unentschieden: Parker liegt zwar griffiger in der Hand, aber hat aufgrund seines höheren Gewichtes auch stärker mit der Anziehungskraft zu kämpfen. Der Mühle Griff ist etwas weniger griffig, aber mir rutscht er selbst mit nassen Fingern nicht aus der Hand.
P4:M4
Ergebnis Balance: Unentschieden. Beide sind gut ausbalanciert, wobei mir mit meinen relativ kleinen Händen der kürzere Mühle Griff besser gefällt
P5:M5
Gleiteigenschaften: Hier liegt der Mühle aufgrund der Zahnkamm-Schaumkante vorne!
P5:M6
Eigenschaftswertung
Ergebnis Design/Verarbeitung:
Sieger Mühle R41(3). Von der besseren Verchromung, einer besseren Spritzgussausführung über die präzisere Klingenposition liegt der Mühle eindeutig vorn.
P5:M7
Ergebnis Preis
Parker ca.22€ vs. Mühle ca. 34,-€
P6:M7
Endergebnis: Gesamtsieg für R41(3)
Rasurergebnis-Sieger: Parker 91R.
(Viele werden jetzt sagen: das ist ja wie bei den VW Test in der ams.... immer gewinnt der Favorit:-)
Anmerkung: Um ein möglichste sanftes Erlebnis mit dem R41(3)er zu bekommen führe ich ihn maximal steil (viell. 70Grad).
Nach nun einigen Rasuren mit dem Parker kann ich ihm eine gute Funktion bescheinigen, er ist, was die Rasurleistung betrifft, dem R41(3) sogar bei längerem Bart überlegen, da etwas sanfter.
Persönlich gefällt mir der R41(3) aber in Summe seiner Eigenschaften besser, auch wenn er nicht ganz so griffig ist und sich im 1.DG bei mehr als 1 Tag Bartwuchs etwas ziepiger anfühlt.
Der R41(3) macht mir einfach mehr Spass, finde ihn schöner anzuschaun, und was die Zahnkamm-Schaumkante angeht für mich das innovativere Design; ausserdem kässt er mir mehr Gestaltungsmöglichkeiten bzgl Winkel.
Empfehlung:
Wer einen gut funktionierenden Rasierer möchte, der nicht ganz so ziept wie der R41(3), der sollte die Parker GSK-Variante versuchen.
Liebhaber kürzerer Griffe sollten zum Parker 97R greifen, dessen Griff ich auch etwas eleganter finde.
Nicht in die Wertung aufgenommen wurden:
Ergebnis Rasurbrand: Unentschieden - man muss wissen wan man aufhören sollte, und Speick RC funktioniert bei mir nicht so gut.
Nennenswerte Cuts: Unentschieden - einmal Wange Parker (Falscher Winkel) und einmal R41 Adamsapfel (Blödheit) - beides Benutzerfehler.
Edith: BBS 9/10. Viel besser geht es nicht mehr.
Schöner Vergleich! dh:
So ähnlich sieht das bei mir auch aus, nur dass der R41 bei mir deutlicher gewinnt.
Super Test! Vielen Dank. dh:
Ja danke!
Der Parker verbleibt dann erstmal bei mir, bekommt einen anderen Griff spendiert.
Danke nochmal an saafespatz für den Testreigen! Das hat vor allem mir mit dem 'alten' 98R den ich ja wieder zurückgeschickt habe immens geholfen bei der Orientierung bzgl. der Parker GSK Hobel (also was ist alt und was ist neu).
Kein Problem, meine Herren. Hätte nicht gedacht, dass die Aktion so herzhafte Diskussionen hervorruft.
So muss Forum sein - nebenbei lernt man immer nette "Mitrasierende" kennen, mit denen man bisher noch keinen Kontakt hatte, und durch die PNs erfährt man auch die ein oder andere Gemeinsamkeit ;)
Hmm, entschuldigt, aber der Vergleichstest und das vermeintlich aggressive des Parker ist für mich persönlich leider absolut nicht nachvollziehbar.
Ich bin mit dem 91R in die Hobelwelt eingestiegen. Ich habe mich damals von diesem Bericht eigentlich dazu leiten lassen:
https://www.gut-rasiert.de/forum/index.php/topic,9010.msg182563.html#msg182563
Und wie Eugen da schon geshrieben hat, ist der 91R einer der sanftesten Hobel. Den Mühle R89 habe ich mir damals wegen des Preises nicht als ersten Hobel gekauft.
Weil mir der Parker ZU sanft war, ist damals schnell wieder gegangen.
Aus meiner Sicht ist ein Vergleich zwischen dem 41, egal ob V2 oder V3 (habe beide besessen) und dem 91 Äpfel mit Birnen vergleichen.
Zitat von: Nightdiver am 12. Februar 2016, 05:35:55
Hmm, entschuldigt, aber der Vergleichstest und das vermeintlich aggressive des Parker ist für mich persönlich leider absolut nicht nachvollziehbar.
Ich bin mit dem 91R in die Hobelwelt eingestiegen. Ich habe mich damals von diesem Bericht eigentlich dazu leiten lassen:
https://www.gut-rasiert.de/forum/index.php/topic,9010.msg182563.html#msg182563
(...)Und wie Eugen da schon geshrieben hat, ist der 91R einer der sanftesten Hobel. Den Mühle R89 habe ich mir damals wegen des Preises nicht als ersten Hobel gekauft.
Ja, das stimmt auch. Bzgl. des alten Kopfes, der von der Form her dem Mühle R89 glich.
Parker hat aber zwischenzeitlich einen neuen, aggressiveren Kopf entwickelt, der tatsächlich deutlich aggressiver ist.
Schau Dir mal dieses Thema an, da wird der 98R (den ich anfangs irrtümlich Für den Neuen Parker Kopf hielt) mit dem tatsächlich Neuen verglichen.
https://www.gut-rasiert.de/forum/index.php/topic,31021.0.html
Also eigentlich sollten wir hier von einem Vergleich Parker 91R(V2) vs. Mühle R41(V3) sprechen...
Zitat von: saafespatz am 27. Dezember 2015, 21:36:06
Vor einiger Zeit hatte ich mir aus der großen Bucht einen Hobel ersteigert, den ich eigentlich nur wegen des Griffes wollte, der Griff war "maggard-ähnlich" dick.
Dabei war ein Kopf, den ich zunächst als EJ/R89 identifizierte. Von der Verarbeitung her aber nicht so toll. War es ein Parker ? Ich weiß es nicht, bei den ganzen Derivaten, die so herumschwirren...
Einen solchen Hobel habe ich auch gerade erworben; der Kopf ist identisch zu Deinem, mein Griff aber etwas anders. Diese Modelle werden aktuell in der Bucht gehandelt. Der Kopf jedenfalls war ist nicht mit dem Parker 98R(V1) identisch, den ich Anfang 2016 beim grossen ehemaligen Bücherhändler erworben hatte. Auch fehlte auf diesem No-Name Hobel der 'INDIA' Schriftzug. Ist also mM kein Parker.